Absence d'acheminement mails sur ***.free

[jpbx35]

Bonjour,

Je déterre le marronnier sur l'acheminement (expédition/réception)  des mails  sur @  free, et d'évoquer des résultats de dysfonctionnement d'acheminement de la part de l'opérateur.

A l'administrateur/modérateur du forum, les adresses sont factices et identifiées 1, 2, 3 pour mieux comprendre les problématiques développées ici

nous avons donc :

****1@free.fr,
****2@free.fr,
****3@orange.fr

Ces 3 @ sont quotidiennement nettoyées et vidées de tous mess donc buffer occupé = 0 Mo

j'utilise simultanément

un PC Win10, PackofficePro 2019, outlook (paramétrè en POP et SMTP), Firefox

un smartphone (paramétrè IMAP et SMTP)

l'interface web sur ZIMBRA (messagerie propre à FREE).

BitDefender

Tous logiciels évoqués sont à jour

****Constats****

Situation 1

1 correspondant xxx@wanadoo.fr m’envoie un courriel (25 Ko) sur *****1.fr
sans me rendre compte que le message ne me parvient pas.

Contrôlant journellement mes mails sur le smartphone, j'ai la certitude ne pas avoir reçu effectivement reçu ce premier envoi

Après quelques semaines, il m'envoie SIMULTANÉMENT  le même courriel sur ******1@fr (adresse par défaut sous Outlook) et ****3@orange.fr

Résultats :

sur Pc

Outlook sur  : ****1@free.fr NEANT, *****3@orangefr OK

ZIMBRA : *****1@free.fr OK

Résultats identiques sur smartphone

Situation 2

J'envoie à partir de ****1@fr via Outlook 2 messages (mail1 et mail2 vers un correspondant unique ***truckmuch@adressetartempion.fr

Chaque message (19Ko et 23Ko) sont envoyés avec le paramètre Outlook de
1) demande de réception du serveur distant
2) d'accusé de réception de lecture
(2  paramétrages distincts)

Résultat

mail1 tout est ok, avec retour des deux paramètres de confirmation (réception, puis lecture)

mail 2 NO_OK, sur la réception , ce qui implique la non lecture,
ce qui indique au vu du premier paramétrage d'envoi que ce mail n'est jamais arrivé au destinataire.

Situation 3

Cette fois je change d'adresse par défaut qui devient ****3@orange.fr

Je ré-expédie pour test le message de la situation 1 à partir de ****3@orange.fr simultanément vers ****3@orange.fr et ****1@free.fr et ****2@free.fr

Résultats

en réception

****3@orange.fr ok message reçu sur Outlook
****2@free.fr ok message reçu sur Outlook

****1@free.fr NO_Ok sur Outloock, ......mais curieusement......OK sous ZIMBRA (?)

Situation 4

Certains mails issus de ****3@orange ne sont pas re-routés systématiquement vers ****1@free.fr

Situation 5

Mon épouse utilise la même configuration logiciel sur son propre matériel distinct du mien et de SES propres  @free, @orange.fr
et là aussi même problématique.

Ces phénomènes sont aléatoires. et laissent à penser pour le moins une saturation de certains serveurs Free et donc un sous dimensionnement, sans sous-estimer un éventuel problème de re routage.

J'ai bien entendu saisi " abuse@proxad.net " sans retour de leur part, et sans constater une quelconque amélioration.

Si ça peut aider.

Cordialement

[Chre]

Bonjour @jpbx35

Le 11/11/2022 à 15:02, jpbx35 a dit :

1 correspondant xxx@wanadoo.fr m’envoie un courriel (25 Ko) sur *****1.fr

Ce correspondant reçoit-il un message d'erreur ? Si oui, lequel ?

 

Le 11/11/2022 à 15:02, jpbx35 a dit :

sur Pc

Outlook sur  : ****1@free.fr NEANT, *****3@orangefr OK

ZIMBRA : *****1@free.fr OK

Si c'est OK sur le Zimbra de Free, c'est ton Outlook et sa configuration qui pose problème. As-tu des règles actives ? Quel paramètres POP utilises-tu ? Par défaut, le protocole POP déplace le message du serveur de mail Free sur ton ordinateur, donc il n'est plus visible ensuite sur les autres appareils configurés en IMAP.

Pour les paramètres à utiliser :

http://jc.etiemble.free.fr/abc/index.php/realisations/trucs-astuces/configurer-smtp-free-fr#recapssl

 

[jpbx35]

Bonjour @Chre

Merci d'avoir pris la peine de lire et de répondre à mon message.

Je suis un vieux utilisateur de l'outil outlook (outlookexpress années 90) issu du monde informatique et de comprendre vos questions préalables à une réflexion de solution.

De manière anecdotique la présence de votre réponse m'est parvenue via IIMAP du téléphone et non visible dans outlook, mais bien présent dans ZIMBRA. Comprendra  qui voudra ????.🧐

ETAPE 1

présentation de mon utilisation outlook et du paramétrage des comptes mails.

j''utilise en tout 5 @ 

réparties ainsi
3 sur domaine Free, POP Free 995, SMTP 587
2 sur domaine Orange, POP Orange 995 SMTP 465
délais d'expiration du serveur (testé de 10s à 10mm) actuellement sur 10 minutes

Paramètre de synchronisation
1) Laisser une copie des message sur serveur "OUI"

• Supprimer du serveur après "14 jours" (implicitement cela répond à l'utilisation conjointe du POP sur Outlook et IMAP sur smartphone)
• Supprimer du serveur après avoir été supprimé du dossier "Eléments Supprimés".

L'adress1 free est l'adresse par défaut

La constitution s'établit ainsi Adress1Free et Adress2orange sont mixées dans un seul et unique dossier PST, à la différence des autres @ (FREE et Orange) qui elles ont individuellement un dossier personnalisé à leur propre@.

La bonne configuration est vérifiée par le fait que je suis alimenté entre vingt cinquante mails jours "sans problème" depuis ....au moins plusieurs années

Venons-en aux filtres sous ZIMBRA, c'est simple il n'y en a pas.

Des règles de gestion sont effectivement en place sous Outlook, mais par le jeu des paramètres de synchronisation (14 jours) les mails reçus restent dans le dossier réception de ZIMBRA et donc durant ce temps toujours consultables via IMAP pendant 14 jours.

Le dossier "indésirables" est bien entendu vérifié.

ETAPE 2

C'est là que les affaires se corse.

"C'est quand tout semble fonctionner qu'il faut s'inquiéter de ce qui fait que ça ne fonctionne pas toujours comme prévu"

Depuis au moins 1 an, de manière aléatoire (c'est mieux et c'est surtout plus drôle) certains mails ne me parvenaient pas mis sur le compte sur l’hypothése d'un fichier trop volumineux, hypothèse qui ne se trouve pas vérifiée dans les faits (utilisateur DROPBOX, Wetransfert), un oubli du correspondant, enfin bref toutes les mauvaises excuses, qui justifierait la non réception de certains messages jusqu'au jour où je me suis substitué à l'expéditeur.

je renvoie à mon message que l'on appellera (messageTRUC 25 Ko) reçu décrit ci-dessus (Situation 1), à ceci près :

Lors d'un envoi simultané de mon correspondant sur adress1free et adress2orange, je reçois sur adress2orange Outlook ledit messageTRUC (25 Ko), mais rien sur adress1free.
Ce message à partir de l'adress2orange Outlook (on peut choisir l'@ "de" choix multiple considérant les adresses paramétrées outlook) et non l'adresse1free (adresse1free par défaut _ Rappel) que je m'expédie à l'ensemble de mes propres @ outlook comptant recevoir ce message de manière indifférée sur les 5 @.

Surprise tout le monde dans outlook reçoit mon propre mail sauf adress1free.
Mieux ZIMBRA adress1free est bien destinataire du mail en question mais pour Outlook nada.

A ce stade on est en droit de suspecter une mise en défaut de outllook (paramètres, erreurs réseau, etc..)

Réseau : suis sous Ethernet fil, switch Netgear avec traçage erreurs trans (0 error transmission dans la journalisation) pas de Vlan une agrégation sur un NAS, Utilisation également sous routeur 5G, problématique à l'identique.

Alors j'ai poussé plus loin l'expérience.
Cette fois je me logue sur webmai adresse2orange (destinataire initial du mail messageTRUC. ) et de faire la même opération à destination de l'ensemble de mes 5 @ .

Et là surprise tout est bien reçu sauf Adress1@free. Je vérifie sur ZIMBRA Adress1@free et là ...............................nada pas de message.
Je conçois qu'il y a une double problématique sur l'acheminement des messages des domaines extérieurs à Free vers ZIMBRA d'une part, puis d'autre part de ZIMBRA vers Outlook.

Mais l'inverse est également vrais (vois situation 2 au dessus) et de confirmer que j'ai à nouveau expédié le message sans aucun changement dans sa texture (Même configuration en accusé réception serveur et lecture destinataire), et ce second envoi a été fait correctement avec le retour de l’acquittement du serveur distant ( et non la lecture, pas de confusion dans les genres )

La problématique aléatoire est donc montante et descendante, elle semble se confirmer exclusivement dans le domaine FREE.

Merci de votre éventuel retour.

Cordialement

[jpbx35]

Je rajoute...

Avoir lu sur que les serveurs de messageries FREE  il se peut qu'il y ait des filtres anti spam inaccessible de la part de l’utilisateur.

la problématique de l'acheminement de WEBMAILORANGE vers outlook POP aléatoire reste pour moi un mystère... 5 minutes avant ça marche,...5 minutes après ça marche aussi, mais pour 1 mail ça plante.

[Chre]

Bonjour,

Heu... je sèche à priori là 😮 Si d'autres ici ont des idées ?

[jpbx35]

Bonjour @Chre

Je pense avoir ....à peu près compris.

Entre "domaines" les fournisseurs doivent déjà filtrer à la volée (préfiltres) en amont avant l'acheminement dans la "ZIMBRA BOX", ellemême soumise (ou non) aux régles de spam de l'utilisateur.

Ceci étant dans ZIMBRA j'ai trouvè une option où l'on autorise des noms de domaines (rien de nouveau me diriez vous) sauf que sur sur le compte en question il n'y avait aucune règle tant déclarée en SPAM .....que tant en "NON SPAM", et c'est peut être là où il y aurait une possibilité d'interférer sur le choix des fournisseur, et d'agir sur les "Préfiltres_amonts".

J'ai une autre @ free, où là ce sont les messages du répondeurs téléphoniques FREE qui sont considérés comme étant des spam!!!! un comble ! 😁

Utilement de rajouter là aussi, aucun filtre actif tant sur les @ que sur les domaines

Tenant compte de l'observation déclarative du NON SPAM pour cette adresse, je vais faire des tests pour confirmer l'hypothèse.

Cdlt.

*Edit ajout aucun filtre sur seconde @

Modifié le 16 novembre 2022 par jpbx35

[jpbx35]

Bonjour

Je me réponds à moi-même.

C.Q.F.D.

Initialement AUCUN filtre dans ZIMBRA (Je dis bien AUCUN filtre) mais SURTOUT AUCUN(E)  adresses/ domaines accepté(es)

Appel téléphonique sur n° en lien avec renvoie du message du répondeur sur adrssFREE, renvoie du répondeur FREE sur AdressFREE.fr  en tant que SPAM !! (un comble mais c'est comme ça ! 🙄)

Déclaration du domaine "free-mobile.fr" dans préférence, sous menu  adresses/ domaines accepté(es), A NE PAS CONFONDRE avec FILTRES....,
et là miracle ça marche !!!

Ceci n'explique qu'une partie du problème car je ne sais toujours pas comment tester les messages en provenance des domaines tels que Orange ou Wanadoo, qui par INTERMITTENCE n'arrivent même pas dans les spam ZIMBRA (??).

Pour ces domaines (et d'autres plus particuliers et anecdotiques) j'ai fait pareil, et je ne sais dire à ce stade si cela fonctionne....

Wait and See.

Cordialement

[mecano91]

Le problème des gros domaines comme Google outlook etc c'est qu'ils ne font pas le ménage chez eux et qu'ils utilisent des dizaines d'adresse IP différentes pour leurs serveurs ça complique beaucoup du coup certains opérateurs mettent des filtrages par blacklistage temporaire car le tri mail par mail consomme des ressources serveurs

Envoyé de mon 2107113SG en utilisant Tapatalk

[jpbx35]

Bonjour @mecano91

Merci pour ton information pertinente.👍

Tout comme pour @Chre, le domaine ree-reseau.fr du message de @mecano91....c'est arrêté chez.... ZINBRA.

Pas de rapatriement du message dans le Outlook local.

J'anticipe l'objection 😁 Non !!!  dans Outlook (pack ofiice2019) aucun filtre.

et comme LAPALISSADE 5 minutes avant ça "eut" marche, ... 5 minutes après ça a marchè...entre deux le fond insondable du filtre du FAI.

Si pour recevoir les mails filtrés par FREE il faut se palucher tous les domaines autorisés... dans ZIMBRA 😰

Encore merci pour ton information.

Cordialement

 

[jpbx35]

Bonjour,

Voici quelques éclaircissements et obligations du FAI (FREE)

"Dans cette affaire, la société Free, estimant que la société Buzzee adressait des spams à ses clients titulaires d’une adresse @free.fr, a fait procéder au blocage des serveurs de messagerie de la société Buzzee, lui interdisant ainsi d’adresser des courriers électroniques à toute personne disposant d’une adresse de courrier électronique @free.fr. La société Buzzee France a alors assigné en référé la société Free afin notamment d’obtenir le déblocage de ses serveurs de messagerie.

Blocage d’e-mails : devant le tribunal de commerce

Par une ordonnance du 20 janvier 2016 (1), le président du tribunal de commerce de Paris a estimé que « le blocage constituait un trouble manifestement illicite au motif que l’accès à un réseau et à la transmission de messages par internet sont des droits qui s’imposent aux opérateurs de télécommunications, lesquels en l’absence d’infractions spécifiques commises par la société Buzzee, en l’absence d’injonction ou demande d’une autorité administrative ou judiciaire et en l’absence de réclamations formulées de la part des clients ne pouvaient pas décider de ne pas acheminer certains messages de sa propre initiative et selon des critères d’appréciation qui lui sont propres ». En conséquence, il a fait droit à la demande de déblocage formulée par la société Buzzee (2).

La société Free a interjeté appel de cette ordonnance de référé. Elle soutient que le blocage des serveurs de messagerie de la société Buzzee est justifié en vertu de ses obligations de sécurité de réseau et de protection de ses utilisateurs. En effet, elle considère, d’une part, qu’en procédant à un adressage massif de spams, la société Buzzee fait courir un risque à la sécurité de son réseau et qu’il revient ainsi à l’opérateur de trier les contenus non sollicités. Elle estime, d’autre part, qu’il lui incombe de protéger ses clients contre la collecte déloyale et illicite de données personnelles opérée par la société Buzzee et l’envoi massif de messages de protection commerciale à ses utilisateurs, personnes physiques, sans leur consentement ni faculté d’opposition.

Blocage d’e-mails : devant la cour d’appel

Par un arrêt du 10 mars 2017 (3), la Cour d’appel de Paris n’a pas retenu les arguments de la société Free et a confirmé le jugement du président du tribunal de commerce. Se prononçant d’abord sur l’obligation de sécurité de réseau à la charge des opérateurs, elle a déclaré que cette obligation implique uniquement la mise en place par le fournisseur d’accès de filtres ou d’éventuels blocages de messages ; les fournisseurs d’accès ne sont pas autorisés à procéder au blocage complet des serveurs ou adresses IP selon des critères et une durée définis par eux seuls. La Cour relève, par ailleurs, qu’aucune clause contractuelle n’autorise la société Free à opérer de la sorte. Enfin, elle souligne qu’autoriser une telle pratique reviendrait à méconnaître le principe de neutralité qui s’impose au fournisseur d’accès.

S’agissant de l’obligation de protection des utilisateurs invoquée par la société Free, la Cour a estimé qu’un opérateur n’était nullement chargé de veiller à la protection des données personnelles de ses clients, cette mission relevant de la compétence de la Cnil et des juridictions compétentes, et qu’en l’absence d’injonction ou demande de l’autorité administrative habilitée ou judiciaire, la mesure de blocage constituait un trouble manifestement illicite.

Blocage d’e-mails : la solution

La Cour d’appel de Paris a donc confirmé l’analyse du président du Tribunal de commerce de Paris, qui a considéré qu’en bloquant l’acheminement des messages électroniques, la société Free avait fait preuve d’un excès de zèle et avait excédé les droits et obligations incombant à un fournisseur d’accès à internet.

Aucune disposition législative ou réglementaire n’autorise un fournisseur d’accès à internet, de sa propre initiative et suivant des critères qu’il définirait lui-même, à supprimer des messages ainsi qualifiés par lui-même de « spams » et destinés à ses clients."

Site de référence ici

@mecano91

Concernant le blocage par adress IP (économe en temps UC) en substitution des  filtres SPAM (lourd en temps UC) du FAI,  tu as tout à fait raison, voir ici 👍

Cordialement

 

Modifié le 18 novembre 2022 par jpbx35

[jpbx35]

Bonjour @mecano91 @Chre

Après avoir introduit dans les paramètres ZIMBRA le nom des domaines autorisés (Cf voir ci-dessus du présent fil) je confirme :

1) Le bon acheminement à partir de FREE des domaines déclarés initialement SPAM dans ZIMBRA, et SURTOUT "coincés" dan la boîte mail réception de ZIMBRA sans rapatriement dans l'interface outlook (les autres mails étant bien rapatriés à partir de cette même boite réception ZIMBRA par ailleurs, excluant un paramétrage oulook fantaisiste.

2) Après avoir alerté "'abuse@proxad.net'" le rapatriement des mails issues d'une boite mail Orange semble fonctionner, néanmoins je reste circonspect sur cette action étant peu alimenté par ce canal orange, ce qui tendrait à démonter l'hypothèse de  @Chre sur les filtres imposé par l'opérateur. Je souscris moins à l’hypothèse de serveur saturé, considérant que pour chaque requête si le serveur réception répond "NACK" l’émetteur renverra l'objet de la demande jusqu'à obtenir un ACK et laissera tomber la transaction à échéance de la tempo ou du nombre de NACK.  Ceic étant cela soulevè la qualité de service des opérateurs et ....de leur bonne volonté à satisfaire un ancien client, ce qui n'a rien de contractuel.

Cordialement

[CoolRaoul]

Malheureusement, Free n'a à ce jour toujours pas changé son fusil d'épaule (le jugement date de 2017 pourtant).

Extrait d'un message récent posté dans le newsgroups "proxad.free.services.messagerie" de François Pétillon, qui gère l'infrastructure email chez Free.

On constate qu'il assume totalement de ne pas tenir compte de la responsabilité que la loi impose à un hébergeur :

Citation

L'IP 209.85.208.68 correspond à un serveur de Gmail et il s'agit d'une IP qui est régulièrement bloquée chez nous.

De mon côté il y a bien longtemps que je utilise plus mon adresse en "@free.fr" pour quoi que ce soit et que je conseille à toutes les personnes autour de moi abonnés également chez Free de faire pareil, en particulier pour certains types de comptes (banque, administration, abonnements à des services professionnels, etc ...) pour ne pas risquer de louper des communications importantes.